每日点兵为您回答：

首先需要说明，这个问题很有一点：1+1为啥不等于3的意味……想要说清楚是比较费力的。准确说来，这个问题的前半句说反了，波音747是作为大型军用运输机，而被研制出来的。而后半句更夸张，因为C17不仅不LOW，而且是目前全球最先进的运输机，没有之一。

咱们先来说前半句，在上个世纪六十年代，波音公司为美国空军CX-HLS战略运输机计划，研发了一款大型战略运输机（上图）。当时美国空军系统司令部（AFSC）针对美军全球战略，提出一款具有大型货仓，可以在洲际航程上投送包括主战坦克一类重达60吨物资的大型运输机，包括波音、洛马在内的多家公司参与投标。最后美军宣布洛马公司的GL-500-13-7方案获胜，这也就是后来的C-5A银河运输机（下图）。

鉴于波音公司当时研制该型飞机的费用已经超过其市值，这一项目一旦彻底失败，整个波音公司都会像研制XB70轰炸机的北美公司一样，走向破产。在包括泛美航空等多家航空公司的全力支持下，波音公司利用这些航空公司的预付款，完成了民用大型客机，波音747的研制工作。所以，问题里提出将波音747改成运输机的想法，真的非常像国内某航空设计机构在中国已经掌握隐身飞机和飞翼设计的情况下，非要将图160那种变后掠翼设计作为中国下一代战略轰炸机的选型方案，让人哭笑不得。最重要的，即便是波音747，也有用于运输货物的专门型号，比如747-200F、747-400ERF、747LCF等型号。下图就是波音747LCF，超大型运输机。

对于问题的后半句。这其实是很多人对运输机的性能都有一个误区，总认为装得多就好。小兵兵个人认为，这是国内军迷经常被各种俄罗斯媒体的胡扯文章洗脑所致，因为运输能力代表先进性的说法，只是在提他们的安225吹牛而已。其实衡量一款运输机性能的，不仅是其运输重量，航程、货仓尺寸、装卸货能力、起降场地要求，甚至经济性、可维护性，都是对其的重要要求。像苏联的安22运输机，虽然可以打到和美国C17运输机一样的约60吨的货运重量，但其在这个时候只能装载20吨燃料，航程近得让人发指。又或对比美国自己的C5和C17，C17的大货仓设计，就是其在远比C5体型更小的情况下，运载美军几乎全部的武器装备，包括M1A2主战坦克这种超重的，以及爱国者防空导弹这种外形尺寸巨大的。

但这只是C17的基本能力，其彻底颠覆军用运输机设计的，是其极其强悍的起降能力和装载能力。作为一型起飞重量300吨级的大型运输机，C17甚至可以在C130这种战术运输机才能起降的野战机场、草坪机场起降，降落滑跑距离甚至小于1000米！直接跨越了传统设计对战略运输机和战术运输机的区分。而其在机场调度、装载货物的能力，更比传统的大型运输机高很多。比如其经过加固的货仓地板，就允许几乎全部装备自行驶入其货仓。

而被无数人各种鼓吹的安225，其不仅需要4E以上级别的跑道，对整个机场运行来说，更是一个灾难。其巨大的外形尺寸，似的即便是用4E，甚至4F级别跑道的国际机场，在起降、停靠安225时，整个机场都需要处于停摆状态。如果在战时繁忙的军用机场，其会使整个机场的单日运输能力出现大幅度的下降，哪怕这货可以运250吨物资。

现在国产运20运输机的设计，几乎完全是照搬C17的设计思路，从坊间估算的其220吨的最大起飞重量推算，一旦国产大涵道比涡扇发动机涡扇20设计完成，其将拜托俄罗斯非常落后的D30发动机的限制，成为与C17同级别的300吨级运输机。